□ 余華洋 

近期，《求是》雜志刊發(fā)《要深刻認識和綜合整治“內(nèi)卷式”競爭》一文，深刻剖析了當下盛行于社會多領(lǐng)域的“內(nèi)卷風(fēng)”。放眼周遭，從企業(yè)間慘烈的“價格戰(zhàn)”到職場中蔓延的“996”加班文化，從教育領(lǐng)域的“雞娃”競賽到部分行業(yè)的“零和博弈”，表面上看，產(chǎn)能堆高了、成本壓低了、短期數(shù)據(jù)“亮眼”了，經(jīng)濟活動似乎一片“繁榮”。然而，這種缺乏實質(zhì)創(chuàng)新的高強度內(nèi)部消耗，看似激烈進取，實則是以透支未來為代價的慢性毒藥，無異于“飲鴆止渴”。

有競爭才有活力，有活力方能驅(qū)動進步、激發(fā)創(chuàng)造。市場主體、組織單位乃至個人追求效率提升、力爭上游，其內(nèi)在動力值得理解與尊重。但凡事須有度，倘若競爭失序、過度內(nèi)耗，為短期數(shù)據(jù)或排名而陷入“囚徒困境”，將資源傾注于同質(zhì)化、低水平的重復(fù)“廝殺”，甚至不惜犧牲員工福祉、產(chǎn)品質(zhì)量、創(chuàng)新投入乃至行業(yè)生態(tài)，則必然使競爭異化為“內(nèi)卷式”的自我消耗，不僅難以持續(xù)，更會引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險，最終反噬發(fā)展根基。

為何“內(nèi)卷式競爭”屢禁不止、愈演愈烈？其一，評價導(dǎo)向偏差，部分領(lǐng)域過度依賴單一、短視的量化指標（如市場份額、短期利潤、升學(xué)率、KPI完成度），催生“數(shù)據(jù)內(nèi)卷”；其二，創(chuàng)新動能不足，面對轉(zhuǎn)型升級壓力，部分主體陷入“不敢闖新路、只能擠舊橋”的路徑依賴；其三，發(fā)展焦慮傳導(dǎo)，在資源有限、預(yù)期不穩(wěn)的環(huán)境下，急于求存的心態(tài)導(dǎo)致行為扭曲，將“拼命”等同于“拼搏”。

追求發(fā)展、創(chuàng)造價值，是經(jīng)濟社會運行的核心目標。然而真正的進步與繁榮，絕不是靠無休止的內(nèi)部消耗、壓榨式投入或惡性價格戰(zhàn)來堆砌虛假的繁榮。而應(yīng)是以可持續(xù)、高質(zhì)量為秤，尊重規(guī)律、開拓創(chuàng)新，踏踏實實把核心競爭力做強、把發(fā)展模式做優(yōu)。內(nèi)卷如同飲鴆，看似暫解干渴，實則加速衰亡。經(jīng)濟發(fā)展的終極目標，不是制造虛假繁榮的“數(shù)字泡沫”或“血汗工廠”，而是要構(gòu)建健康、有韌性、創(chuàng)新驅(qū)動的產(chǎn)業(yè)生態(tài)和良性的社會運行機制。應(yīng)當明確，強化科技創(chuàng)新、優(yōu)化制度供給、拓展增量空間、提升全要素生產(chǎn)率，才是突破發(fā)展瓶頸、贏得長遠未來的治本之策、康莊大道?！皟?nèi)耗一時”不如“升級一階”。真正有價值的競爭，應(yīng)當是既能激發(fā)活力又不失理性邊界，既保持進取又導(dǎo)向共同繁榮。

各類市場主體和社會組織應(yīng)當摒棄“內(nèi)卷”思維、避免零和博弈，在深耕核心技術(shù)、鍛造品牌價值、改善員工體驗、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、拓展藍海市場等方面下真功夫、硬功夫。同時也亟需重塑評價體系，將“短期績效”與“長期健康”、“顯性指標”與“隱性價值”（如創(chuàng)新投入、員工滿意度、客戶忠誠度、生態(tài)貢獻）同步考量，建立“增長質(zhì)量+創(chuàng)新活力+發(fā)展可持續(xù)性+人文關(guān)懷”的多維評估框架，以“真實的繁榮”增強社會整體福祉，讓“競爭”回歸其“促優(yōu)汰劣、激發(fā)創(chuàng)新”的本源。從“粗放增長”到“精耕細作”，變的是發(fā)展模式，不變的是對高質(zhì)量發(fā)展和人民美好生活的追求。當企業(yè)間的較量聚焦于誰能為用戶創(chuàng)造更大價值而非誰的價格更低廉，當職場中的比拼體現(xiàn)在誰能為組織貢獻更多創(chuàng)新而非誰的加班更“狠”，“競爭”才能真正轉(zhuǎn)化為驅(qū)動社會進步的澎湃引擎，而非自我消耗的“鴆酒”。

（完）

編輯：肖昂

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他