男子的訴訟請求能否得到法院支持

日前，東興區(qū)人民法院通報(bào)了

這起離婚后損害責(zé)任糾紛案

法官指出

對非親生子女無法定撫養(yǎng)義務(wù)

2022年6月，男子李某向東興區(qū)人民法院提起訴狀，要求前妻周某返還撫養(yǎng)費(fèi)8.6萬余元，并支付精神損害撫慰金5萬元。

李某訴稱，2012年3月，他與被告周某通過QQ聊天認(rèn)識，后開始同居生活。2012年10月，周某告知其已懷孕。為此，他和家人甚是高興，對其細(xì)心照顧。2013年6月，生育非婚生女兒小李（化名）。女兒滿月后，李某按照當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗擺“滿月酒”宴請親朋好友。

2018年6月，兩人補(bǔ)辦了結(jié)婚登記。然而，在這之后不久，夫妻二人卻因性格不合，致使感情出現(xiàn)裂痕。雙方于2020年12月協(xié)議離婚。離婚后，女兒歸前妻撫養(yǎng)，李某每月支付1000元撫養(yǎng)費(fèi)。

李某稱，離婚后他經(jīng)常探視女兒，并帶女兒外出玩耍?？勺屗麤]有想到的是，他無比疼愛的女兒，竟然不是自己親生的。

李某說，因朋友常開玩笑說小孩長得不像他，他為此遭受困擾，并于2022年5月帶著女兒去做“親子鑒定”。鑒定結(jié)果令他瞬間懵了，他竟不是女兒的生物學(xué)父親。

孩子生父是誰？李某隨后打電話向前妻核實(shí)。前妻承認(rèn)，在她與李某戀愛期間，一次吵架分手后，她與他人發(fā)生了性關(guān)系。

基于此，李某向法院提起了訴訟，在李某看來，自己并無撫養(yǎng)非親生女兒的法定義務(wù)。故要求前妻返還自己已支付的孩子撫養(yǎng)費(fèi)，并支付對他造成精神損害的賠償費(fèi)用。

面對原告訴求，前妻周某卻不予認(rèn)可，周某表示，自己并沒有違背夫妻忠實(shí)義務(wù)，也不存在惡意欺詐。

周某稱，2012年8、9月份，她與李某曾鬧過分手后又和好。在鬧分手期間，她與他人發(fā)生了性關(guān)系。周某稱，戀愛時(shí)雙方都有對象選擇權(quán)和性選擇權(quán)，她在分手后與其他異性有性行為，并不違反法律或社會(huì)公序良俗。

其次，她自懷孕一直認(rèn)為女兒就是李某的女兒，且在女兒5歲時(shí)與李某登記結(jié)婚，其主觀上并無過錯(cuò)，并不存在惡意欺詐。

訴訟中，周某還向法院表示，前夫以“2013年至2020年按每年四川城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出”主張撫養(yǎng)費(fèi)不合理，應(yīng)以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為據(jù)。周某表示，自2020年12月離婚以來，前夫僅支付過5000元撫養(yǎng)費(fèi)，實(shí)際上雙方共同撫養(yǎng)小孩期間絕大部分撫養(yǎng)費(fèi)都是自己及其父母承擔(dān)的。

李某的訴訟主張，能否得到法院支持？東興區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，父母對子女有撫養(yǎng)、教育、保護(hù)的權(quán)利和義務(wù)，在本案中，原告李某與小李經(jīng)鑒定不存在親子關(guān)系，其對非親生女無法定撫養(yǎng)義務(wù)，故李某在不清楚小李系非親生女的情況下履行撫養(yǎng)義務(wù)，作為生母的周某應(yīng)當(dāng)退還原告已付出的撫養(yǎng)費(fèi)。

法院還指出，原告要求退還撫養(yǎng)費(fèi)8.6萬余元，但現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原告已實(shí)際支出的撫養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，故法院結(jié)合內(nèi)江本地生活水平及小李年齡、居住情況、各方陳述及原告在與被告離婚后支付撫養(yǎng)費(fèi)的情況，酌情支持原告主張撫養(yǎng)費(fèi)為6.5萬元。

關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5萬元。被告確在戀愛鬧分手期間與其他人發(fā)生性行為并懷孕，小李亦非原告親生女，但原告一直把小李當(dāng)作親生女撫養(yǎng)并為之傾注了感情，被告的行為客觀上不僅致原告經(jīng)濟(jì)利益受損，也致原告的人格尊嚴(yán)受到一定貶損，給原告造成了不可逆的精神傷害，經(jīng)綜合考量原、被告戀愛時(shí)的年齡、各方過錯(cuò)程度、具體情節(jié)、后果，法院對原告主張的精神撫慰金酌情支持2萬元。

一審宣判后，周某向內(nèi)江市中級人民法院提起上訴，二審法院經(jīng)審理后判決駁回上訴，維持原判。

撫養(yǎng)費(fèi)是父母或其他對未成年人負(fù)有撫養(yǎng)義務(wù)的人，為未成年人承擔(dān)的生活、教育等費(fèi)用。給付撫養(yǎng)費(fèi)是建立在親子血緣關(guān)系或擬制血親基礎(chǔ)上的法律義務(wù)，不履行該項(xiàng)義務(wù)法律將給予否定評價(jià)，沒有親子血緣關(guān)系和擬制血親基礎(chǔ)便不負(fù)有給付撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)。因此，本案中原告李某與小李既沒有血緣關(guān)系，也不屬于擬制血親，其對“女兒”沒有撫養(yǎng)義務(wù)，被告退還原告撫養(yǎng)費(fèi)于法有據(jù)，應(yīng)予支持。

其次，夫妻雙方在婚姻生活中享有基于配偶身份所享有的特定權(quán)利，同時(shí)也需要履行相應(yīng)的義務(wù)。概括來講，配偶權(quán)表現(xiàn)為夫妻共同生活、共同生育子女、日常家事代理、相互陪伴、忠實(shí)和幫助等因配偶身份所取得的身份利益。

家庭生活不是法外之地，如存在侵犯配偶權(quán)的情形并對對方造成損害，仍需要承擔(dān)賠償責(zé)任，本案中被告行為客觀上不僅致原告經(jīng)濟(jì)利益受損，也致原告的人格尊嚴(yán)受到一定的貶損，給原告造成了不可逆的精神傷害，因此法院酌情支持精神撫慰金，也是踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀的具體體現(xiàn)，對于倡導(dǎo)忠誠互信互愛的良好家風(fēng)具有積極的促進(jìn)作用。