“我以為房子賣(mài)不脫，還計(jì)劃以物抵債，沒(méi)想到他居然付錢(qián)了，感謝法官為我們追回?fù)p失……”，日前，三位申請(qǐng)執(zhí)行人激動(dòng)地跟瀘州市龍馬潭區(qū)人民法院執(zhí)行法官“絮叨”法院執(zhí)行力度大，為法院點(diǎn)贊！

　　原來(lái)，在2018年前后，被執(zhí)行人張某以其成立的職業(yè)培訓(xùn)學(xué)校的名義，招收了約十名學(xué)員，跟隨本市某醫(yī)院的醫(yī)生進(jìn)行中醫(yī)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)，學(xué)制為四年。每名學(xué)員支付培訓(xùn)費(fèi)6萬(wàn)元、住宿費(fèi)1000元。因三申請(qǐng)執(zhí)行人未滿18周歲，協(xié)議未經(jīng)公證處公證。后雙方發(fā)生糾紛，學(xué)員要求退還學(xué)費(fèi)并將張某及培訓(xùn)學(xué)校告到龍馬潭區(qū)法院。因培訓(xùn)學(xué)校超越經(jīng)營(yíng)范圍訂立合同且未經(jīng)審批對(duì)外招收學(xué)員，導(dǎo)致雙方簽訂的合同無(wú)效。最終法院判決：張某及培訓(xùn)學(xué)校退賠部分學(xué)費(fèi)，三案共計(jì)12萬(wàn)元。張某不服，卻未上訴，亦未按期退還學(xué)費(fèi)。三申請(qǐng)執(zhí)行人遂向龍馬潭區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

　　在執(zhí)行中，張某一直稱(chēng)其冤枉，又希望法官組織調(diào)解，希望申請(qǐng)執(zhí)行人減少金額，但申請(qǐng)執(zhí)行人僅愿免除訴訟費(fèi)，學(xué)費(fèi)不愿作出讓步。最終雙方協(xié)商失敗，法院遂采取強(qiáng)制措施，對(duì)張某名下的房屋進(jìn)行議價(jià)并掛拍，并將其納入失信被執(zhí)行人名單和限制消費(fèi)。拍賣(mài)前，張某為保留其住房，也為外出方便，最終將案款12萬(wàn)元轉(zhuǎn)到法院，三案隨即履行完畢。（吳麗）

編輯：李永鑫

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號(hào)
長(zhǎng)按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他