“原告對被告的陳述有沒有異議？”

　　“被告對原告方的訴求有沒有異議？”

　　11月13日，四川省首例消委組織支持消費者集體訴訟案件在瀘州市敘永縣人民法院開庭審理，被訴案件為黃某等7名消費者集體訴訟某新能源中心合同糾紛案。瀘州市保護消費者權益委員會及敘永縣保護消費者權益委員會作為支持起訴人參與了庭審。

案情介紹

　　原告黃某等人的電瓶車自2021年起便在敘永縣敘永鎮(zhèn)各自居住小區(qū)內的充電樁上充電，充電是先在云智充智能充電生活平臺APP上充值費用，掃描充電樁上的二維碼消費后進行充電。被告孔某某是上海某物聯(lián)公司云智充智能充電生活平臺瀘州地區(qū)的合伙人，該充電樁是由被告孔某某新能源推廣中心安裝、運營、維護。原告在云智充智能充電生活平臺APP充值后，后期平臺通知不能繼續(xù)提供服務，原告便在平臺APP上申請退還剩余的充值款項，平臺未就剩余金額全額退還，至今未果。原告遂向瀘州市敘永縣保護消費者權益委員會投訴，被告仍拒絕退還預付費和承擔相關責任，調解中止。

　　此群體性投訴引起了瀘州市保護消費者委員會高度關注，聯(lián)合市縣兩級市場監(jiān)管部門在查明被告確未按照合同約定履行義務后，決定由瀘州市保護消費者權益委員會、敘永縣保護消費者權益委員會作為本案支持起訴人選派消費維權律師，支持黃某等7名消費者起訴來維護自身合法權益。

庭審過程

　　在庭審過程中，原告黃某等訴稱，依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百六十三條和《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十三條的規(guī)定：“經(jīng)營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款；并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用。”因此，原告黃某等要求上海某物聯(lián)公司的代理商孔某某退還預付費以及公司促銷充值活動中的增值費用。

　　被告孔某某對涉案證據(jù)、金額均無異議，但對責任的承擔存在分歧。被告孔某某稱自己只是上海某物聯(lián)公司在瀘州的經(jīng)銷商，公司APP 平臺關閉后不能退還與自己無關，且充值預付費及其增值費均是黃某等人自己在手機上通過公司APP平臺將充值費打入物聯(lián)公司，自己按照與公司簽訂的合同分成，不應分擔由公司承擔的責任和義務，故不承擔連帶責任。

　　庭審中，法庭在固定各方無爭議事實的基礎上，聚焦責任分配、法律適用等問題組織雙方當事人開展法庭調查及法庭辯論，確保爭議焦點得到充分審理。消委組織作為支持起訴人在庭上發(fā)表了自己的觀點。

調解退還

　　最后，經(jīng)法庭當場調解，被告孔某某承諾：聯(lián)系上海某物聯(lián)公司在15日內通過手機APP退還原告黃某等7人的全部預付費（增值部分除外）；若15日7原告未獲公司退款，由他個人全部退還。

（來源：瀘州市場監(jiān)管）

編輯：李永鑫

關注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他