“送審金額585萬元，經(jīng)審計最終確認(rèn)只有413萬元，審減率達(dá)29.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出5%的工程項目正常審減率，這是怎么回事？”日前，瀘州市龍馬潭區(qū)紀(jì)委監(jiān)委駐區(qū)法院紀(jì)檢監(jiān)察組通過日常監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，綜合單位區(qū)綜合行政執(zhí)法局為業(yè)主的一個項目審減率過高。

“龍馬潭區(qū)瀨溪河流域場鎮(zhèn)生活垃圾分類處理設(shè)施建設(shè)項目”是龍馬潭區(qū)委區(qū)政府投資的環(huán)保項目工程，共建立十九個垃圾中轉(zhuǎn)站，分布在龍馬潭區(qū)雙加、金龍和胡市三鎮(zhèn)所屬的十九個村（社區(qū)），集中收集瀨溪河流域龍馬潭區(qū)段沿線生活垃圾，對改善群眾生活環(huán)境、防治水源污染、維護(hù)河流生態(tài)起著至關(guān)重要的作用。

“雖然該項目工程款并未超付，但是這么高的審減率確實值得懷疑?！瘪v龍馬潭區(qū)法院紀(jì)檢監(jiān)察組組長熊安懷介紹，該問題線索上報區(qū)紀(jì)委監(jiān)委相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同意后，駐法院紀(jì)檢監(jiān)察組決定成立審查調(diào)查組對該項目涉案問題展開調(diào)查。

審查調(diào)查組兵分兩路，一路查閱項目施工、竣工結(jié)算資料，向相關(guān)審計單位進(jìn)行業(yè)務(wù)咨詢；一路查看現(xiàn)場，實地走訪村（社區(qū)）干部群眾了解情況。

經(jīng)查，此次審減過高的主要原因較為復(fù)雜。一方面，工程項目作業(yè)點(diǎn)分散，導(dǎo)致施工成本較高，施工單位為了彌補(bǔ)虧損，便打起了以虛報工程、重復(fù)計算工程量等方式虛增工程款的歪主意。另一方面，龍馬潭區(qū)綜合執(zhí)法局具體負(fù)責(zé)該項目管理人員文某在工程驗收過程中不認(rèn)真核實，導(dǎo)致虛報工程順利過關(guān)；同時由于缺乏相關(guān)專業(yè)知識，審核工程送審稿時把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致施工單位虛增工程過審成功。

“沒收錢、沒吃飯、不違紀(jì)，施工、驗收有監(jiān)理單位審核把關(guān)，價款有審計機(jī)構(gòu)審計，我無需過問得那么仔細(xì)吧？”在開展初核談話時，文某仍然對自己的失職振振有詞。

針對文某認(rèn)識上的偏差，審查調(diào)查組結(jié)合施工合同、監(jiān)理合同的有關(guān)條款及單位的相關(guān)制度，幫助其理清作為建設(shè)工程項目甲方代表的工作職責(zé)，認(rèn)真分析不認(rèn)真履職可能造成的嚴(yán)重后果，讓其認(rèn)識錯誤所在，作出深刻檢討。鑒于批評教育后，文某積極配合調(diào)查、主動承認(rèn)錯誤，也并未造成嚴(yán)重后果，經(jīng)區(qū)紀(jì)委監(jiān)委批準(zhǔn)，給予其批評教育。

針對工程建設(shè)項目管理中存在“不吃飯、不收錢、片面依賴第三方而不負(fù)責(zé)”的“三不”問題，駐法院紀(jì)檢監(jiān)察組向龍馬潭區(qū)綜合執(zhí)法局提出監(jiān)察建議，要求加強(qiáng)干部職工政治思想教育，舉一反三，認(rèn)真開展以案促改工作，制訂切實可行的措施防止類似情況再次發(fā)生。

收到紀(jì)檢監(jiān)察建議書之后，龍馬潭區(qū)綜合執(zhí)法局制定“項目管理制度”、修改完善“招投標(biāo)制度”，優(yōu)化市政項目招投標(biāo)和驗收的內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，以“身邊事教育身邊人的方式”開展警示教育，向項目管理相關(guān)人員發(fā)送風(fēng)險提示卡49份，壓緊壓實相關(guān)管理人員責(zé)任。

通過以案促改，龍馬潭區(qū)綜合行政執(zhí)法局在全區(qū)市政工程項目驗收過程中發(fā)現(xiàn)市政道路修補(bǔ)工程挖掘深度不符合合同約定、截污工程用假卷尺收方等問題，要求返工1次，重新收方2次。（熊安懷）

編輯：李永鑫

關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ，獲取更多最新資訊 其他