中文亚洲无线码av|亚洲欧美高清麻豆综合|国产精品区一区二区免费|国产亚洲一区二区三区无码|久久久久国色av免费观看|亚洲欧洲一区二区综合精品|人妻中文字幕一区二区免费线|国产精品国产三级国产AV中文

川南地區(qū)綜合性網(wǎng)絡(luò)門戶

優(yōu)秀!江陽法院案例入選2021年四川法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例

頭條川南在線  發(fā)布時間:2022-04-22

優(yōu)秀!江陽法院案例入選2021年四川法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例(圖1)

  近日,在四川高院、重慶高院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)聯(lián)合新聞發(fā)布會上,四川高院發(fā)布了2021年四川法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)十大典型案例,江陽法院審理的一件刑事案件名列其中。

  孫某、趙某、趙某甲、鐘某侵犯著作權(quán)罪案

  基本案情

  2015年10月至2020年12月期間,在未取得著作權(quán)人許可的情況下,被告人孫某通過淘寶網(wǎng)、微信等向他人購買電子書籍后,通過微信、QQ等向被告人趙某等不特定人員銷售電子書籍兩萬余冊,非法經(jīng)營額達(dá)200萬元。

  2015年年底開始,被告人趙某使用淘寶網(wǎng)對外銷售電子書籍。2018年1月以來,為銷售電子書籍,被告人鐘某自建網(wǎng)站“天天kindle”并負(fù)責(zé)網(wǎng)站的維護(hù)和管理,被告人趙某則利用該網(wǎng)站銷售電子書籍。在未取得著作權(quán)人許可的情況下,被告人趙某通過網(wǎng)絡(luò)下載、向被告人孫某等人購買等方式收集電子書籍后,通過微信、QQ等向被告人趙某甲等不特定人員銷售電子書籍七千余冊,非法經(jīng)營額達(dá)15萬元。

  2019年1月至2020年9月期間,在未取得著作權(quán)人許可的情況下,被告人趙某甲通過網(wǎng)絡(luò)下載、向被告人趙某等人購買等方式收集電子書籍后,通過微信、QQ等向不特定人員銷售電子書籍五千余冊,非法經(jīng)營額達(dá)16萬元。

  裁判結(jié)果

  瀘州市江陽區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(三)》第二條規(guī)定,在涉案作品、錄音制品種類眾多且權(quán)利人分散的案件中,有證據(jù)證明涉案復(fù)制品系非法出版、復(fù)制發(fā)行,且出版者、復(fù)制發(fā)行者不能提供獲得著作權(quán)人、錄音制作者許可的相關(guān)證據(jù)材料的,可以認(rèn)定為刑法第二百一十七條規(guī)定的“未經(jīng)著作權(quán)人許可”“未經(jīng)錄音制作者許可”。本案中,涉案電子書數(shù)目眾多且權(quán)利人分散,在案證據(jù)能夠證明部分涉案電子書系非法出版、復(fù)制、發(fā)行,且本案被告人無法提供其獲得著作權(quán)人許可的證據(jù)材料,亦無證據(jù)證明權(quán)利人放棄權(quán)利、涉案作品的有關(guān)權(quán)利不受我國著作權(quán)法保護(hù)、權(quán)利保護(hù)期已經(jīng)屆滿等,可推定被告人所銷售的電子書享有著作權(quán)且受我國著作權(quán)法保護(hù)。被告人未經(jīng)著作權(quán)人許可,通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播他人作品,其行為已構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪,遂判決被告人孫某犯侵犯著作權(quán)罪,判處有期徒刑三年,緩刑四年,并處罰金人民幣一百萬元;被告人趙某犯侵犯著作權(quán)罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣十萬元;被告人趙某甲犯侵犯著作權(quán)罪,判處有期徒刑三年,緩刑三年,并處罰金人民幣八萬元;被告人鐘某犯侵犯著作權(quán)罪,判處有期徒刑二年,緩刑三年,并處罰金人民幣八萬元。案件宣判后,被告人均未上訴,公訴機(jī)關(guān)亦未抗訴,案件已生效。

  典型意義

  隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展,通過信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品,逐漸成為侵犯他人著作權(quán)的主要犯罪方法,而電子書亦成為著作權(quán)的重要載體。本案系通過網(wǎng)絡(luò)售賣電子書的新類型犯罪案件,涉及網(wǎng)絡(luò)電子書證據(jù)收集和評價、電子書權(quán)屬及數(shù)量認(rèn)定等問題,具有典型性。本案在審理過程中,面對涉案作品種類眾多且權(quán)利人分散的難題,在是否“未經(jīng)許可的”認(rèn)定上,法院圍繞涉案復(fù)制品是否系非法出版、復(fù)制發(fā)行,被告人能否提供獲得著作權(quán)人許可的相關(guān)證明材料進(jìn)行綜合判斷,進(jìn)而認(rèn)定被告人傳播電子書未經(jīng)著作權(quán)人許可。本案在取證、定性、異同性比對等方面的認(rèn)定,有理有據(jù),深度契合了打擊新型知識產(chǎn)權(quán)犯罪的現(xiàn)實需要,有力震懾了類似違法犯罪行為,對營造風(fēng)清氣正的良好版權(quán)生態(tài)具有重要意義。(來源:江陽法院)

編輯:李永鑫


關(guān)注川南在線網(wǎng)微信公眾號
長按或掃描二維碼 ,獲取更多最新資訊 其他